Κι όμως, είναι Fake! Αν εξαιρέσουμε ότι είναι αδύνατο να πάρεις τέτοια φώτο, και να μην φαίνεται η “πορεία” των αστεριών, φαίνονται και τα κοψίματα, κάτι που θα γινόταν πιο εμφανές σε μεγαλύτερη ανάλυση (που φυσικά δεν υπάρχει).

Υπάρχει μια συζήτηση κι εκεί -> http://ub0.cc/b/1R

WorldCitizeN μου είναι δύσκολο να πιστέψω οτι ειναι αληθινή. Δηλαδή σαν comment Και γω κάτι αντίστοιχο με αυτά στο Neatorama που είπες θα έβαζα. Απο την άλλη επιμένει τόσο πολύ στην αυθεντικότητα της φωτογραφίας το κείμενο της Nasa αλλά και του φωτογράφου που μου φαίνεται απίθανο να μας “κοροιδεύουν”

Αντικειμενικά αν ειναι απλά μοντάζ τότε είναι κακή δουλειά γιατι θα έπρεπε να μη μοιάζει με μοντάζ Δε ξέρω, θα το παρακολουθήσω όμως γιατι φαίνεται οτι η φωτογραφία έχει γίνει πολύ διάσημη οπότε θα μάθουμε σύντομα.

Thanks για την πληροφορία

Βασικα οπως ειπε ο πρωτος πραγματκα ειναι ολοφανερο οτι ειναι ψευτικο, ειμαι γωτογραφος και τα ταυτοχρονα η δουλεια μου ειναι να φτιαχνω φωτογραφιες στο photoshop, ειμαι χειρηστης τα τελευταια χρονια, κατ’ αρχην η ληψη εχει γινει μερα και πιθανοτατα στη δυση του ηλιου, οσο για τον ουρανο ειναι απλα ψευτικο, εννοω μπορει να ειναι φωτογραφια απο καποιο αστεροσκοπειο αλλα οχι απο το συγκεκριμενο φωτογραφο, επισης θα μπορουσε να ειναι πιο πιστικο αν τουλαχιστον το ξακριζαν καλυτερα και οχι να το κοψουν σαν να σφαζουν αρνι για το πασχα, εχω δει μουφες που δε πιστευα οτι ΕΙΝΑΙ μουφες γιατι απλα ηταν τελειες, αλλα αυτο… οχι με τιποτα, και γιατι να πιστεψω τη Nasa, που η ιδια ειχε σκηνοθετησει ολοκληρη αποστολη στο φεγγαρι και κυριολεκτικα εχει αλλαξει την ιστορια αλλα για να μη ξεφευγω και παω σε αλλα και γινομαι γραφικος, ειναι ΜΟΥΦΑ

να μη ξεχασω επισης και το πιο σημαντικο οπως ειπε παλι ο πρωτος, για την φορα των αστεριων, ειναι δυσκολο να αποθανατισεις τα αστερια και ποσο μαλλον να εχουν γραψει τοσο καλα το εδαφος και τα βουνα, χρειαζονται ισως καποια λεπτα, που εκει σημαινει οτι θα βγαιναν με κινηση, βεβαια εκτος κι αν ο τυπος ειχε δανιστει τη σουπερ ντουπερ μηχανη της νασα που βγαλανε και το φεγγαρι οταν πηγαν πανω, ε τοτε μπορεσε και τα εβγαλε και ειναι και μαγκας, και τωρα πρπει να πιστεψει ο κοσμος τη καθε μαμακια του καθενος

Vasili με τη φωτογραφία ασχολούμαι στο επίπεδο που ο καθένας μας έχει μια φωτογραφική και τραβάει φωτογραφίες με την ελπίδα οτι θα βγουν ωραίες. Με άλλα λόγια δεδομένου του οτι ασχολείσαι επαγγελματικά νομίζω οτι το comment σου αρκεί Οπως έγραψα και στο προηγούμενο σχόλιο, σίγουρα δεν φαίνεται για πραγματική. Απλά στηρίχτηκα στην ¨”εγκυρότητα” της Nasa

υπάρχει καμία περίπτωση η φωτογραφία να είναι αποτέλεσμα κάποιας τεχνικής; Δηλαδή μα μην είμαι μοντάζ αλλά να έγινε με τη χρήση φίλτρων, τεχνικων, κολπων κλπ; Π.χ. κάτι που να χρησιμοποιούν αυτοί που ασχολούνται με φωτος αστεριών; Κάνω και λίγο το δικηγόρο του διαβόλου, αλλά μου κάνει εντύπωση το θεμα.

κοιτα απο οτι ειδα ο τυπος πραγματικα βγαζει τετοιου ειδους θεματα, δε λεω μπορει ο ανθρωπος με καποιο τροπο που δε γνωριζω να καταφερνει να τραβαει χωρις τα ελλατωματα που ανεφερα πριν, αλλα στη συγκεκριμενη περιπτωση, επειδη δουλευω photoshop και γνωριζω καποια πραγματα, η φωτογραφια αυτη μου λεει πως ειναι εντελως ψευτικη, μπορει ο ανρωπος να εκανε δυο ληψης και μετα να τη μονταρε, μπορει να ειναι και οι δικες του, αλλα αυτο που βλεπετε δε στεκει, δε γινετε ο οριζοντας να ειναι τοσο οξυνος οπως και ολο το κοψιμο μεταξυ ουρανου και γης, θα ηταν θαμπο, και οι σκιες στα βουνα ειναι ηλιο και μαλιστα ή στην ανατολη, ή στη δυση που ειναι πλαγια, αν οντως υπηρχε απο πανω αυτο το πργμα, θα εκανε το φως στα βουνα πιο διαχυτο, και οχι με εντονες σκιες, σα να ειναι μερα με ηλιο, διοτι το φως απο πανω εινια απλωμενο

apisteyti….